Чи свобода слова, гарантована 1-ю поправкою, є абсолютною?

Історично склалося так, що Верховний суд має вузьке визначення мови не захищений Першою поправкою, тим самим обмежуючи повноваження уряду та державних службовців забороняти або переслідувати слова, навіть якщо вони непопулярні або глибоко ображають багатьох людей.

Право на свободу слова не є абсолютним. Верховний суд США постановив, що уряду іноді може бути дозволено обмежувати слова. Історично виникла фундаментальна відмінність між змістом мови та засобами її вираження.

Хоча свобода слова є фундаментальним правом, це не є абсолютним, а отже, підлягає обмеженням. Обмеження щодо часу, місця та способу зрозумілі самі за себе.

Ця мова захищена Першою поправкою не означає, що захист є абсолютним. Уряд має певну можливість регулювати навіть захищене висловлювання за певних обставин, але будь-яке регулювання захищеного висловлювання вимагає від уряду дуже серйозних причин для цього.

Перша поправка передбачає, що Конгрес не приймає законів, які б поважали встановлення релігії або забороняли її вільне сповідування. Він захищає свободу слова, преса, збори та право звертатися до уряду з проханням відшкодувати скарги.

Розуміння Першої поправки Однак Перша поправка не є абсолютною. Ось чому існують заборони щодо завідомо неправдивих заяв (закони про наклеп), непристойності та підбурювання до насильства. Не можна, наприклад, кричати «Пожежа!» в переповненому театрі.

Деякі люди не вважають свободу слова абсолютною більшість правових систем, як правило, встановлюють обмеження на свободу слова, особливо коли свобода слова суперечить іншим правам і захисту, як-от у випадках наклепу, наклепу, порнографії, непристойності, бойових слів та інтелектуальної власності.